Vol belegd zijn is niet slim

....tenzij je ervan overtuigd bent dat je altijd gelijk hebt en dat je nooit met verlies wordt geconfronteerd. Maar die beleggers ken ik niet, dus graag een uitleg waarom het mijns inziens verstandig is om altijd “een beetje speelgeld over te houden”.

Money Management
Een actieve belegger speelt het beleggersspel niet met het “aan - uit” principe, niet de “alles of niets” strategie. De omvang van de positie is afhankelijk van de kracht van het scenario. Bescheiden koopposities bij een anticiperend koopscenario, uit te breiden bij meer bevestiging uit hoofde van charttechnische elementen of indicator metingen. Posities afbouwen naarmate er weerstand groeit, topvorming zichtbaar wordt en een correctie wordt gestart. In de praktijk levert dit veelal extra rendement op. Maar waarom toch altijd nog een beetje speelveld overhouden?

De zwarte zwaan
Natuurlijk volg je strak het scenario, maar er kan altijd iets gebeuren waardoor het verwachte koersverloop een deuk oploopt. Als daarbij het scenario niet ongedaan wordt gemaakt, is er in feite een extra gelegenheid om de positie uit te breiden. Anders gezegd, als het even tegenzit, liefst met een zogenaamde flinke “zwarte zwaan”, ofwel een totaal onverwachte en zwaar overdreven koersbeweging, dan wil je daar als actieve en dynamische beleggen van profiteren. Maar dat kan dus niet als je vol belegd bent.
Letwel, ik heb het niet over de situatie waarbij grafiek en indicatoren aangeven dat het oorspronkelijke scenario niet meer valide is. Dan is het wel degelijk een kwestie van afscheid nemen van koopposities.

Tijdvensterconflict
Een beetje speelgeld achter de hand houden is met name interessant als er sprake is van een tijdvensterconflict. Wat dat betreft heb ik de volgende oneliner voor u: “Als je niet wilt riskeren dat kleine bewegingen misgaan, krijg je nooit de kans om grote bewegingen goed te zien gaan”.